许家星：走出“反理学”

摘 要 ：自百年前作为与理学相对立的概念被提出以来，“反理学”就一直是解释宋明理学的重要话语。但究竟什么是“反理学”，则众说纷纭：或从学术方法、修养工夫的实证主义立论，或从政治上强调它的启蒙性和先进性，或就它对禁欲和主敬、主静工夫的反对而论，或视其为理学初阶，或将它限定为反儒家义理，或从“实学”、近代性角度强调其现代意义，或从神学立场批评理学。与此相应，“反理学”自身合理性也遭到“批判理学”“总结批判思潮”的质疑。对“反理学”的认识实取决于对“理学”的理解，应区别对理学的内部批评和外在批评，具体分析“反理学”对理学批评的方向、程度、范围、态度，反思功利主义、实证主义、“实学”“气学”“汉学”等对理学的批评，消除“反理学”是对理学的超越与进步的看法。事实上，“反理学”不过是理学发展过程中自我调整与修正而产生的现象，在思想的广度与深度上皆不足以构成理学的对等面；“反理学”的表述制造出理学的对立面，实不宜于理学研究。

关键词 ：理学；反理学；进步与落后

1920年左右，梁启超、胡适分别提出理学反动说、“反理学”论，认为清代以来中国学术的一个特点就是以顾炎武、戴震、颜元等为代表的“反理学”思潮的崛起。这一解释获得广泛影响，构成整个20世纪中国对理学解释的主流模式。侯外庐继之而起，高举“反理学”的大旗，扩大“反理学”的阵营，强调“反理学”的启蒙进步意义。受侯氏影响的萧萐父、许苏民及姜广辉等以“反理学”来重新解释明清思想。随着“实学”的引入、气学的高扬及明清市民文学研究的流行，“反理学”阵营声势更浩大。21世纪以来的“反理学”研究以杨儒宾《异议的意义：近世东亚的反理学思潮》为代表，该书把气学与反理学相结合，将视野投至近世东亚，体现了研究的新进展。总之，如何理解“反理学”，关乎对理学、明清思想及现代中国思想的认识：如果“反理学”是进步、启蒙、民主的，那么作为对立面的“理学”就是落后、愚昧、专制的，不具有现代意义。关于“反理学”的具体含义及其与理学的关系，各家认识并不相同，甚至相对；关于“反理学”之名是否合宜，学界也颇有争议，有观点提出当以新的名称取代之；关于“反理学”具体人物之归属，更是争议不断；关于常被视作“反理学”同盟的事功主义、“实学”“气学”“汉学”等学派与“反理学”之真实关系，实属纠葛不清。本文通过对“反理学”论的梳理，认为“反理学”这一今人构造出来的说法已完成了它的历史使命，应当摒弃。