摘 要：
本文在揭示唐修《晋书》的真正原因和指导思想等问题基础上 , 指出《晋书》的五条史学价值和三条不足之处。历代对《晋书》的研究 , 清代为校勘、正误和补表、志的开创时期。民国为《晋书》研究的阶段性总结 , 以及补表、志的最后完成时期。新中国为《晋书》校勘、注释和研究的集大成时期。史家在深入研究两晋十六国历史时 , 对《晋书》所载各类史实典制作了进一步的厘清 , 并对《晋书》的整体性认识上有了进一步的发展。
关键词：《晋书》;唐朝
唐太宗晚年, 因有感于围绕皇位继承, 皇子们“各树朋党, 遂成衅隙”1的严重局面, 以及东征失败后对自己后期矜于“文德武功”, 骄奢渐滋的反省, 遂使他联想到西晋的短祚, 正是肇始于皇位继承的不当和权臣的干政。因此, 于贞观二十年 (662年) 下诏, 重修晋史, 以“览古今之失, 察安危之机”2, 并亲撰宣、武二纪等四篇史论, 总结两晋灭亡的历史教训, 说明自己维护皇朝政权稳定所采取的各种措施的必要性。经众多高水平参撰者辛勤劳动, 历时约两年半, 完成了这部正史著作。3在以后一千多年间, 人们对《晋书》及其有关的史实, 进行了众多的评论与研究, 本文试对这些评论与研究, 作出概要的评述。
一、关于《晋书》的评价
对《晋书》史学成就的评价, 自唐代以来一直存在褒贬两种意见。唐刘知几在《史通·采撰》中说:“晋世杂书, 谅非一族, 若《语林》、《世说》、《幽明录》、《搜神记》之徒, 其所载或诙谐小辩, 或神鬼怪物。其事非圣, 扬雄所不观;其言乱神, 宣尼所不语。皇朝新撰 (晋史) , 多采以为书。夫以干、邓之所粪除, 王、虞之所糠秕, 持为逸史, 用补前传, 此何异魏朝之撰《皇览》, 梁世之修《遍略》, 务多为美, 聚博为功, 虽取悦于小人, 终见嗤于君子矣。”1这是最早全面批评《晋书》的论述。以后五代所修《旧唐书》卷六十六《房玄龄传》云:唐修《晋书》“史官多是文咏之士, 好采诡谬碎事, 以广异闻;又所评论, 竞为绮艳, 不求笃实, 由是颇为学者所讥。”清代《四库全书总目提要·史部六·别史类存目》综合诸家贬斥意见之后说:唐修《晋书》“其所褒贬, 略实行而奖浮华;其所采择, 忽正典而取小说, 彼靡不返, 有自来矣”。并列举其不当漏列烈士马
传;不当删遗亮节之士郭琦事迹;尤不应“宏奖风流, 以资谈柄……是直稗官之体, 安得目曰史传乎”!最后竟断言:“正史之中, 惟此书及宋史, 后人纷纷改撰, 其亦有由矣。特以十八家之书并亡, 考晋事者, 舍此无由, 故历代存之不废矣”。这个结论实际上对《晋书》予以全面否定, 因后学对《提要》视为权威性评论, 故其影响颇为深远。
美文帝